Belief in a Just World

前几天微信朋友圈被一篇名为《罗一笑：你给我站住》刷屏，文章讲述了一个身患白血病的女孩子，名为罗一笑，文章的封面就是她，一个脸上挂着天真可爱的笑容的女孩。其父罗某为了给女儿筹集医药费，在网上发布了一篇饱含父爱的文章。文章的内容就不赘述了，毕竟这已经不是我这篇博客论述的重点所在，何况在网上随便搜索这个有点新意的文章名就能轻易找到原文或者转载的文章。

我是在微信朋友圈看到这篇文章的，对于这类带有“乞讨性质”的文章，我一般都是持怀疑态度并习惯性忽略。但是这次我却被这个文章名以及封面上小女孩的笑容所吸引，卸下来了防备，看完全文并转发了朋友圈，以此表达自己的爱心与祝福。

然后，今天在微信朋友圈看到了另外一篇文章，这篇文章戳穿了“罗一笑事件”的骗局，揭露其中的内幕。我这才意识到这可能又是一场网络营销的经典案例，而且估计自己和很多富有同情心的民众一样已经成为炮灰。

讲真，世上最让人感到愤怒的情况可能莫过于三种：一是被利用；二是被欺骗；三是被迫承认自己的愚蠢。当着三种情况同时在一件事情发生，我相信内心的那种怒火的不言而喻的。伤害最深的就是那些满怀善意转发朋友圈的人。

截止目前，这件事的后续报道仍是接二连三，一度占领着各种媒体的头条。报道的内容也是各执一词，标题也是博人眼球，这个很China。只是，我觉得事情是真是假已经不很重要的，重要的是它对社会造成的伤害已经成事实。聊聊群众为什么会一次又一次的被欺骗似乎更有意义点。

不过，我仅从个人的角度来分析。毕竟我没有做广泛的群众调查，也就无法知晓广大群众的真实想法。但是，我自己作为一个普通群众中的一员且同样是炮灰之一，说说自己的想法，也许能找到与我产生共鸣的人？

言归正传，撇开个人主观方面的差异，我觉得有两个客观的原因是此次我“沦陷”的主要推手。下面具体说说我的个人的理论依据。

** 公正世界信念 **

第一个是公正世界信念，我一直相信这个理论是真实存在的。这个理论是在1965年，由美国心理学家Lerner首次提出的“公正世界信念(Belief in a Just World，BJW )”的概念：个体有一种需要：相信他们生活在一个公正的世界里，在这个世界里人们得其所应得，所得即应得。

美国心理学家Lerner及其同事研究了美国五六十年代的种种社会现象，比如说人们在没有细究事情的原委之前，就会贸然地认为高空作业摔伤的工人一定是因为工作马虎不认真、严重车祸的受害者一定是因为不遵守交通规则或飙车、流浪汉流落街头就是因为他们好吃懒做不愿意去工作等等。基于此，Lerner提出了著名的公正世界信念的概念：“个体有这样一种需要：相信他们生活在一个公正的世界里。在这样一个世界里，人们得其所应得。这种世界是公正的信念，可使个体相信他们所处的物理和社会环境是稳定有序的，从而有利于个体适应这些环境。如果这种信念缺失，个体就很难使自己致力于长远目标的追求，难以遵循社会规范行事。由于公正世界信念在个体适应方面具有重要的功能，所以人们极不情愿放弃这种信念，并且一旦遇到例证表明世界是不公正的、无秩序的，他就会陷入忧虑烦恼之中。”

反观“罗一笑事件”，这个事件里面有几个关键因素，分别是小女孩，白血病，父爱。一个天真可爱的小女孩遭遇命运的不公平，承受白血病这种不可控的天灾带来的痛苦。更何况主角是一个小女孩，一个无辜的孩子，还没来得及理解死亡的意义就要面对死亡威胁。这显然不是我们愿意看到的，我们希望自己生活在一个有爱的世界里，同时也希望未来某个时刻如果自己的孩子在遇到困境的时候能得到社会援助。因此，我们会很容易同情心泛滥，献出自己的爱心，为筑建一个心中期望的世界添砖加瓦。也许如果主角不是儿童或未成年人，而是一个成年人，我想也许会有一部分将他/她的不幸遭遇归责于其个人不良的生活习惯，认为一定是他/她不注意个人卫生或是缺乏自控力才染上重病，比如吸烟、酗酒等。因此，我们心里很可能不会去同情他/她，甚至觉得他/她罪有应得。大多数人相信一个自控力强且生活习惯好的人得到的应该更好的生活，不愿意接受病魔不期而至的事实。此外，这个事件还要一个不能忽视的因素：父爱。正所谓父爱如山，母爱似海。这两种世间最伟大也是最无私的爱，它们无疑是这个社会的道德基石。除去有童年阴影的少数人，大多数人都是在父爱和母爱的沐浴下长大的。因此，我们几乎丝毫不会怀疑它们的真实性，内心也期望它们是普遍存在的。这也是为什么我的心理防线会被攻破的原因所在。然而，当事件的内幕被曝光之后，大家发现自己的善意被愚弄了，纷纷开始将矛头指向罗父还有相关的媒体人，网上瞬间谴责声一片，此时已经没多少人再将注意力放在罗一笑的病情上了，而是急于发泄心中的怒火。这也正是公正世界信念的体现，大家都倾向于相信自己所处的物理和社会环境是稳定有序的，因为这样才有助于我们长期目标的发展。

再次声明，我仅仅是结合“罗一笑事件”分析这种心理现象，我个人为罗一笑小盆友的遭遇感到同情，也不怀疑罗父爱女心切的心情。我要批判的不是他们父女，而是怒斥那些利用群众心理软肋进行网络营销，谋求个人利益的媒体人。

** 心理阈值效应 **

第二个是心理阈值效应。阈值效应是一个普遍存在于社会各个领域的现象，包括经济、心理、学习等。在经济学中经常提及一个概念，叫做“边际递减效应”。何为“边际递减效应”？我记得一个文革时期的经济学家给出的解释最为恰当和接地气，故事大概内容是：在大跃进之后和文革之前的这段时间，国内经济不景气，生产力低下，粮食产量低。于是，村委会鼓励群众去收割完的稻田里捡稻穗，减少粮食的浪费。刚开始大家都在距离家近的稻田里捡稻穗，并且每天都能满载而归。过了一段时间，附近稻田的稻穗都被捡完了，人们不得不去离家更远的稻田捡稻穗，捡满一箩筐之后再背回家。随着时间的推移，人们离家的距离越来越远，稻穗也越捡越少，渐渐地人们每天在捡稻穗的过程中消耗的能量等于或大于捡到的稻穗的能提供的能量，常常饿着肚子都捡不满一筐，这时候如果继续捡稻穗则得不偿失。这就是边际递减效应，而这个节点就是阈值点。小于这个阈值时则收获大于消耗，超过这个值则收获小于消耗，且二者的比值呈递减趋势。

心理阈值效应也是类似。当某件事情触发了心理的阈值，则会适得其反。当年轰动一时的“郭美美炫富事件”爆出红十字会的腐败内幕，让整个社会的信任基础遭受重创，此后多数人都不再愿意捐钱给红十字会。然而，这个阈值是动态的。经过一段时间的冷却或者其他事件转移注意力，加上期间被一些正能量的事迹所影响，愿意再次相信社会是和谐美好的，因此人们的心理情绪也会慢慢回归阈值以下，但是也许再也回不到之前的水平了，也就意味人们比之前更容易达到阈值点。假设社会上频繁的出现一些破坏社会信任的负面事件，会导致人们越来越冷漠，最终对所处的社会彻底失去信任。

我想“罗一笑事件”背后的策划者毋容置疑地再次挑战了人们的阈值限度，造成了不可逆的伤害。Double Kill! Nice!

** 小结 **

罗曼·罗兰说过，世界上只有一种真正的英雄主义，就是认清了生活的真相后还依然热爱它。虽然说我所处的社会一次又一次的面临信任危机，但是我还是选择去拥抱它，因为我看到了很多和我一样被欺骗的群众，让我知道身边的大多数人都是心存善意的。不过，我可能需要换一种更为理智的拥抱姿势罢了。